Doom metal

[mattih]

Tästä seuraa se, että kullekin sanalle se merkitys, jonka suurin osa ihmisistä allekirjoittaa on oikea. Jos 95% ihmisistä on sitä mieltä, että MDB on doomia/doom on sellaista musiikkia, mitä MDB tekee, silloin tämä määrittää sanan doom merkityssisällön. Jäljelle jäävän 5%:n huutelut siitä, kuinka loput ovat väärässä doom-sanan käytössään on pitkälti turhaa. Sanojen ja symbolien merkityssisältö on tasan se, mitä se kollektiivisesti on, ei se, mitä se on jossain tietyssä historian pisteessä ollut ja johon puristit haluavat sen naulita.

Eli Sabbathin perustamalle tyylisuunnalle pitäisi keksiä kokonaan uusi nimi ettei syntisi väärinymmärryksiä. Just.

Kerro mitä pysyvää ja ylipäätänsä minkään arvoista on milloinkaan saatu aikaiseksi selkärangattomalla konformismilla?

[Jussi]

Mielestäni Black Sabbathkaan ei ole puhdasta doomia, muuta kuin sen yhden kappaleen verran.

Tarkoitat Hand of Doomia? Vai Electric Funeralia? Ei sitäkään... Lord of this World? Sweet Leaf? N.I.B? Ei mikään niistäkään...? Wheels of Confusion sitten? Eikö? Mikämikämikä? Ai, "nimibiisi"!!! No nyt valkeni!

Tämä on aika 'touché' -kuten sanotaan.

[Nightmare82]

Aihetta sivuten: onko muuten Imperiumiin tulossa arvostelua Ornen tai The Puritanin debyyttijulkaisuista missä vaiheessa?

Ornea tullut jo melkein puolivuotta sitten: http://www.imperiumi.net/alb_2.php?id=6038

Ja levyhän on loistava.

Jep. Heh, näyttää menneen jostain syystä ihan ohi tuokin arvostelu. Taisinpa olla tuona päivänä liian tohkeissaan Candlemassin näkemisestä seuraavana päivänä, tai jotain.

Enkä mäkään taida oikein enää jaksaa vääntää siitä, että mikä on oikeaa duumia ja mikä ei...

[Tuskis]

Olisi kyllä mukava kuulla joku analyyttinen määritelmä doomille, jos jollain sellainen on. Omaan kaaliini ei ole koskaan tahtonut mahtua se, että Pentagram (esim. Last Days Here) olisi doomia mutta esim. tuo My Dying Bride ei. Tai jos MDB ei ole doomia, sitten ei taida olla moni muukaan ns. modernia doomia edustava bändi.

No, ainakin 80-luvun ja sen jälkeinen Pentagram on 100% doom metallia. 70-luvun aikainen Pentagram onkin sitten enemmän tulkinnanvaraista. My Dying Bride:en sopii mielestäni suht luontevasti goottimetalli tai goottidoom karsinoinnit, mutta hullua olisi väittää, että se jotain traditional tai true doomia olisi, eikä kukaan varmasti ole niin tehnytkään.

Jep, viittasin nimenomaan varhaiseen Pentagramiin. Joku Saint Vitus on minusta ihan helppo ymmärtää doomiksi, mutta kuunnelkaa oikeasti jotain niitä Pentagramin rockimpia biisejä; musiikillisesti niitä on aika mahdotonta erottaa tavallisesta 70-luvun trumpettilahjerockista. Doomiuden täytynee siis tulla jostain muualta kuin sävellyksistä. Tai ehkä varhaista Pentagramia ei lasketakaan doomiksi. Damned if I know.

[Albert]

Ilmiö on sama, kuin jos tatuoisitte hakaristin otsaanne ja yrittäisitte sitten työhaastattelussa selittää, kuinka hakaristi on muinainen symboli jolla on ihan eri merkitys kuin minkä natsit sille antoivat. Väitän, että teidät leimataan uusnatseiksi ja työpaikka jää saamatta, koska käyttämänne symbolin kollektiivinen ja sitä kautta sillä ajanhetkellä oikea merkitys on "natsi!".

Kuvailet tässä maailmaa josta minä ainakin pyrin pois. Tiedä sitten miten se on mahdollista. Jos totuuden perusta on yhtä kuin enemmistön mielipide niin ei millään ole enää mitään merkitystä.

Toisin sanoen: Jos Aldo Quislingin kaltaiset ihmiset ja hänen lakeijansa saavat siis määritellä miten asiat ovat niin siinä tapauksessa ei kai voi muuta kuin sanoa, että peli on menetetty.

Tässä nyt tietty unohtuu yksi asia. Ei ole mitään perusteita sille, että me "puristit" olisimme tässä vähemmistönä. Omat kokemukseni, siis ihan tässä ulkomaailmassa todistavat vähän muuta. Tunnen erittäin paljon tätä musaa, sen kaikissa muodoissaan, soittavia ihmisiä ja suurin osa jopa tästä death doom porukasta jakaa mielipiteeni. Mut kai se on niin, että netissä kirjoittavat fanipojat ja tytöt tietävät paremmin.

Turha tästä on siis jauhaa. Pitäkää hyvänänne.

[mattih]

Ade: Mulla ei ole paljoa sanottavaa doom metalista, mutta tuo sinun ehdottamasi ajattelumalli jonka mukaan suuret ihmisjoukot jotka joko ymmärtävät asiat väärin tai eivät tiedä mistään mitään mutta silti jatkavat puhumistaan määrittävät käsitteiden todellisen tarkoituksen jonka edessä sitten nöyristellään on niin vastenmielinen etten näe juuri mitään yhteistä pohjaa jonka päälle tätä keskustelua voisi rakentaa. Oikeasti, niin kammottavaa kakkaa ettei mieleen tule muuta kuin solvauksia joten "häviän" tämän taistelun ihan ilolla mielin.

[Blood Fiend]

Kun My dying Bride julkaisi 1992 As the flower Withersin ja 1993 Turn loose the Swansin, sitä ei todellakaan luokiteltu Doomiksi vaan (hitaaksi ja melodiseksi) Death Metalliksi.

melodinen death metal on myös vitusti väärin käytetty termi. vanha demigod on hyvä esimerkki minkälaista on melodinen death metal. mäki haluun tapella jostain.

death metal on 90% punkkia.
punk+heavy=speed metal
punk+speed metal=death metal

[Nightmare82]

Kyllä teinit ovat väärässä ja uskovat kaiken mitä internetistä löytyy.

Kun My dying Bride julkaisi 1992 As the flower Withersin ja 1993 Turn loose the Swansin, sitä ei todellakaan luokiteltu Doomiksi vaan (hitaaksi ja melodiseksi) Death Metalliksi. Eipä noista uudemmistakaan kauheasti doomia löydy.

http://www.metal-observer.com/articles. ... 1&id=11195

Heh... no jos on esim. tätäkin suht tuoretta arvostelua uskominen, niin he aloittivat juuri tuon määritelmän mukaisena yhtyeenä. Mutta mitä he ovat sitten nykyään? Eivät ainakaan (puhdasta) doomia. Vaan en kyllä itsekään käyttäisi heistä EDES tuota "hidas death metal" määrittelyäkään.

[mattih]

Kun My dying Bride julkaisi 1992 As the flower Withersin ja 1993 Turn loose the Swansin, sitä ei todellakaan luokiteltu Doomiksi vaan (hitaaksi ja melodiseksi) Death Metalliksi.

melodinen death metal on myös vitusti väärin käytetty termi. vanha demigod on hyvä esimerkki minkälaista on melodinen death metal. mäki haluun tapella jostain.

death metal on 90% punkkia.
punk+heavy=speed metal
punk+speed metal=death metal

Ihan hyvä provokaatio mutta enpä taida tarttua, vaan menenpä tästä kuuntelemaan goottirockia tyyliin The Smiths.

[Blood Fiend]

se oli puol provo. mä uskon tohon

[ChristLiar]

, mutta reaalimaailmassa on kyllä melkoista tuulimyllyjä vastaan taistelemista yrittää ylläpitää terminologista puhtautta.

Niin, kun kyse olisikin pelkästä terminologiasta.
(eikä nyt pelkästään tähän topikkiin liittyen)

[Albert]

Ja tuon lauselman voisi nyt tulkita niin, että väitettäsi ei voi perustellusti kumota. Väittäisin, että aika moni on sen jo tehnytkin, mut ei jaksa enää täällä jauhaa sitä kaikkea. Loppujen lopuksi tämä on aivan turhaa. Ne jotka ovat löytäneet alkuperäisen doomin ennen kuin näitä muita oli olemassakaan tuskin tulevat kovin helposti hyväksymään totuudeksi sen, että tietyt termit ovat muuttaneet merkitystään.
Ainakaan itse en tunne yhtään jo 80-luvulla asiaan tutustunutta, joka olisi sitä mieltä, että nämä uudet yrittäjät ajavat samaa asiaa.

Samalla tavalla sellainen, jolle MDB on ensikosketus johonkin mitä kutsutaan doomiksi ei voi kovin helposti hyväksyä sitä, että minä tai joku Pat Walker tullaan sanomaan, että ei tuo ole sitä tai tätä.

Hauskaa on muuten, että aika monet uuden polven fanit eivät edes tiedä näitä vanhoja bändejä, joihin termi doom metal siis alunperin liitettiin. Heille siis sanaparilla ei välttämättä ole merkitystä ennen 90-luvun alkua.

Tätä keskustelua on käyty iät ja ajat doom-metal.comissa ja tuskin se loppuu koskaan niin kauan kuin yhtäkään vanhan liiton bändiä siellä käsitellään.

Ehkä tässä lopulta käy niin, että vanhat bändit jäävät näiden pvc-metallistien jalkoihin.

[Rausku]

Yhtä turhaa on väittää, että mitään goth doomia ole olemassakaan, jos termi kuitenkin tarpeeksi monelle kertoo jotain konkreettista jostain musiikinlajista.)

Totta, käytännön tarve sanelee sen, kuinka eri termejä voi tai "saa" käyttää. Olen kuullut goottimusiikkiin perehtyneen sanovan, että mitään goottimetallia ei ole olemassa. Jaa...no, ei kai sitten, heh. Tälle henkilölle goottikama on jotain täysin metallista erillistä, metalli on korkeintaan (epäonnistuneesti?) sävytetty goottivaikutteilla.

Kieli kehittyy väistämättä, ja taiteen termit ovat epävirallisemmin määriteltyjä kuin tieteen määreet. Jos joku tulisi aikakoneella 50-luvulta nykyaikaan kuuntelemaan nykyrockia (tms), hän varmasti sanoisi "no tämä nyt ei ole rock'n rollia ainakaan..."

Kyllä tarkasti määritelty yhteinen termi tuo turvallisuuden ja yhteisöllisyyden tunnetta. Minustakin on ollut hienoa löytää alkuperäisiä doom-yhtyeitä ja tietää, mistä termi on lähtöisin. Jos haivaitsen, että joku kutsuu ei-doomia tai modernia "doomihkoa" musiikkia doomiksi, mainitsen hänelle mielelläni, että genren juuret ovat muualla.

[Sandiego]

Yhteisöllisyyden hakemisen tunnustaminen vain on monelle vähän hankala juttu. Varsinkin, kun saman ilmiön toisena puolena on tarkoituksellinen yhteisön kokoavan asian pitäminen "meidän pienen piirin juttuna, tämän voivat vain harvat ja valitut ymmärtää". Tällainen yhteisö ei saa kuitenkaan levitä liian hyväksytyksi, ymmärretyksi tai muuten vain laajaksi tai se menettää funktionsa.

En väitä etteikö joskus olisi kyse pelkästä yhteisöllisyyden hakemisesta. Yhteisöllisys ei sinänsä ole se asian ydin, vaan se miksi ja mikä sen yhteisön muodostaa. Kyse ei ole niinkään siitä, etteikö se yhteisön kannattama asia saisi levitä, vaan pikemminkin siitä, että asiaa todella ymmärretään. Tunnetaan sen asian sisältö syvällisemmin ja merkityksellisemmin. Monesti on niin, että ne jotka poimivat vain elementtejä eri genreistä yhdistellen, eivät tiedosta yksinkertaisesti muuna kuin "coolina" musiikkina mille se kuulostaa yms.kuitenkin kuulostaen tyhjältä sisällöltään. Ite näen monessa suhteessa purismin henkistä kuolemaa vastustavana elementtinä musiikissa. Tietty on se paskempi ja egokeskeisempikin laji purismia myös olemassa.

Ajatellaanpa vaika Cubismia arkkitehtuurissa. Alvar Aalto loi tyylikästä ja eleganttia arkkitehtuuria, eli loi pohjaa tietyn tyyliselle suunnitelulle. Sitten tulee joku räkänokka, joka ottaa tästä tyylistä elementtejä ja koristelee ne pinkillä ja pitseillä. Alkaa kutsumaan sitä cubistiseksi pissismiksi. Mikä yhtälössä mättää?

[Arse]

Kyllä se on oikeasti tärkeää puolustaa oikeaa ja alkuperäistä kantaa siitä, mitä doom metal on. Itselläni ainakin on korvien välissä sen verran vahva mielleyhtymä ja käsitys siitä, millaista doom metal on, että todellakin vituttaisi sitten puhua siitä käyttäen jotain muuta termiä. Toisaalta jollain saattaa olla täysin erilainen visio doomista kuin minulla eikä hänkään halua luopua käsityksestään...

Yleisesti käytössä oleva kieli kyllä tietystikin muuttuu, muttei se tarkoita sitä että kaikki tällaiset muutokset pitäisi hyväksyä. Varsinkin kun tilanne ei todellakaan ole niin huono että se aiemmin mainittu 95% ihmisistä pitäisi doomia PVC-muniinpuhaltelijoiden musiikkina - suurimmalla osalla väestöstä ei taida olla oikein minkäänlaista kuvaa siitä mitä doom metal on, ja asiaan perehtyneistä suurin osa ihmisistä taitaa sittenkin olla tämän alkuperäisen tulkinnan kannalla, kuten joku jo aiemmin sanoikin.


Haluisiko joku muuten valaista sitä, missä vaiheessa termiä doom metal alettiin yleisesti käyttää, ja milloin se yhdistettiin MDB:hen yms. kamaan? 80-luvun lopulla syntyneenä kun ei tätä muutosta ole pystynyt itse havainnoiman.

[D]

Viitaten aikaisempaan hakaristiesimerkkiin.

Menepä jonnekin Japaniaan sanomaan, että manjinne loukkaavat juutalaisia, vitun uusnatsit, niin he nauravat itsensä tärviölle. Tai nauraisivat, ellei siellä pyrittäisi olemaan niin kovin kohteliaita ja kunnianarvoisia.

Jos maailmasta löytyy vielä joidenkin asatruhörhöjen lisäksi ihan oikeasti runsaasti ihmisiä jotka pitävät hakaristiä hyvän onnen symbolina, niin miksi niiden doom metal-puristien pitäisi alistua "massojen" jaloissa? Vaikka itse olenkin varttunut 90-luvulla, en kehtaa käydä sanomaan vanhemmille sukupolville jotka veivasivat doomiaan ennen syntymääni, että työ ootte kyllä nyt ihan väärässä kun me nuoret sanotaan nykyään näin ja meitä on varmasti enemmän.

[Rausku]

miksi niiden doom metal-puristien pitäisi alistua "massojen" jaloissa?

Ei kai kukaan mitään alistumista (onneksi) ole vaatimassakaan. Eli tuskin kukaan odottaa, että doom-harrastajat sanoisivat "joo, doom voi oikeastaan olla mitä vain, ei me oikein tarkkaan tiedetä".

Kyse on realismista sen suhteen, että genreen tarkemmin perehtymättömät voivat käyttää termiä suurpiirteisemmin, eikä se ole niin hengenvaarallista. Ärsyttävää totta kai, mutta mikäli skene on aktiivinen, ne joita oikeasti aihe kiinnostaa, saavat tarkemman tiedon siitä, mistä kyseinen musiikkityyli oikein koostuu.

[guubo]

Nyt vedän kaikilta maton alta ja kysyn, että voiko doomia soittaa hanurilla? Voiko siihen tuoda mitään uutta? Vai pitääkö se riffi lähteä Gibson SG kitarasta blueskaavalla?

[GoreObsessed]

Nyt vedän kaikilta maton alta ja kysyn, että voiko doomia soittaa hanurilla? Voiko siihen tuoda mitään uutta? Vai pitääkö se riffi lähteä Gibson SG kitarasta blueskaavalla?

Saa se olla Les Paulkin. Ja pitää muistaa tritonettaa kunnolla!

[Offensor]

Painukaa nyt vittuun ja vähän äkkiä paskavertaustenne kanssa. Täällä puhuttiin joskus musiikista.

[cornerarea]

Painukaa nyt vittuun ja vähän äkkiä paskavertaustenne kanssa. Täällä puhuttiin joskus musiikista.

Juuri näin. Pankaa joku topicci kaaoksen, esim. duumin filosofia tms.

Jos päästäisi takaisin oikeille raiteille, toistan kyssärini jonka heitin ilmoille ennen tätä henkevämmän osaston keskustelua:

Nyt kun on tullut tuota Coffinsin Mortuary in Darknessia tullut kuunneltua aika helvetin paljon, niin kyselen mitkä teillä on fiilikset tuosta toisesta täyspitkästä (The other side of blasphemy)?

Luultavasti erittäin hankinnan arvoinen ostos, mutta kommentteja silti?

[Offensor]

Nyt kun on tullut tuota Coffinsin Mortuary in Darknessia tullut kuunneltua aika helvetin paljon, niin kyselen mitkä teillä on fiilikset tuosta toisesta täyspitkästä (The other side of blasphemy)?

Luultavasti erittäin hankinnan arvoinen ostos, mutta kommentteja silti?

Pitikin vastata jo aiemmin mutta kuten yläpuolelta näemme; NYT KÄVI NÄIN.

Onhan tuo looginen jatko Mortuary In Darknessille, ehkä soundeiltaan ei IHAN yhtä raskas mutta enemmän samaa ja ehkä piirun verran koukuttavammin. Suosittelen kyllä.

[guubo]

Sori! Ei ollut tarkoitus ärsyttää. Aihe on ollut kyllä niin mielenkiintoinen, että mielummin pysyisin sivuraiteella. Tai miten sen nyt ottaa mikä on sitten sivuraide ja mikä ei jos Doom metallin alla keskusteellaan Coffins:in levyistä?

[Offensor]

Sori! Ei ollut tarkoitus ärsyttää. Aihe on ollut kyllä niin mielenkiintoinen, että mielummin pysyisin sivuraiteella. Tai miten sen nyt ottaa mikä on sitten sivuraide ja mikä ei jos Doom metallin alla keskusteellaan Coffins:in levyistä?

No ei ollut kyllä jätkän kommentti mikä ärsytti, mikäli jotain kiinnostaa. Ei muuta sanottavaa.

[jugh!]

Ota nyt se aikakonees ja mee terminologioimaan johonkin muuhun threadiin.